差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- 說文:unicode摧殘正體字 [2013/01/10 05:27 +0800] – ichirouuchiki
+++ 說文:unicode摧殘正體字 [2020/04/20 09:17 +0800] (目前版本) – ichirouuchiki
@@ 行 2: / 行 2: @@
 ====== Unicode摧殘正體字 ======
-　不學無術的「果迷」，給「黑體-繁」（又稱「Heiti TC」）所扣的帽子，最主要是指稱它「寫錯字」。正如在下連日來的論證，已說明他們口中所謂的「錯字」，是如假包換的正字，是符合字理的寫法，是符合《康熙》、《說文》等傳統權威字典的字形。眞正寫錯字的人，是他們自己。
+　不學無術的「果迷」，給「黑體-繁」（又稱「Heiti TC」）所扣的帽子，最主要是指稱它「寫錯字」。正如在下連日來的論證，已說明他們口中所謂的「錯字」，是如假包換的正字，是符合字理的寫法，是符合《康熙》、《說文》等傳統權威字典的字形。要是嚴格地遵從字理而論，眞正寫錯字的人，是他們自己。
 　他們另一項給「黑體-繁」扣的帽子，就是指它部件寫法不統一。例如《[[http://zonble.github.com/tcfail/|TCFail]]》網站上，負責人說：「同一個部首的許多字，也往往沒有依照一套固定的造字規則，例如『清』的『月』是寫成月，但是『晴』或『請』則寫成了日文貨幣單位『円』，毫無規則可言。」
@@ 行 8: / 行 8: @@
 　若有細讀在下之前的〈[[說文:劣字驅逐正字|劣字驅逐正字]]〉，應該看到我的解說：問題關鍵在Unicode的編碼。換言之，這群人連眞正問題都沒査清楚，把Unicode編碼不善的賬，算到「黑體-繁」的頭上。
-　理論上，Unicode只是編碼標準，不是字形標準。因此其官方說法是：它只對字（Character）編碼，而非字形（Glyph，每個字的具體形狀、寫法）。陸、港、台、韓的「港」字右下從「巳」，日本的「港」字右下從「己」；港、台、韓、日的「角」字中豎不穿頭，大陸的「角」字中豎穿頭；港、台「起」字從「巳」，陸、日、韓從「己」……這些異形同字，Unicode都不分別編碼。例如「港」就是「6E2F」，不論從「巳」還是從「己」。
+　理論上，Unicode只是編碼標準，不是字形標準。因此其官方說法是：它只對字（Character）編碼，而非字形（Glyph，每個字的具體形狀、寫法）。陸、港、臺、韓的「港」字右下從「巳」，日本的「港」字右下從「己」；港、臺、韓、日的「角」字中豎不穿頭，大陸的「角」字中豎穿頭；港、臺「起」字從「巳」，陸、日、韓從「己」……這些異形同字，Unicode都不分別編碼。例如「港」就是「6E2F」，不論從「巳」還是從「己」。
-　然而，爲了相容不同地區的編碼，Unicode又有「字源分離原則」。好像日本JIS編碼同時收錄了「剣」、「劍」二形，Unicode爲了與之兼異，即使它們是同一個字，Unicode也分別給予編碼：「剣」是「5263」，「劍」是「528D」。
+　然而，爲了相容不同地區的編碼，Unicode又有「原規格分離原則」（又譯「字源分離原則」，但並不是指漢字文字學的「字源」，而是指「來源字集」。爲免混淆，一郎並不採用此翻譯）。好像日本JIS編碼同時收錄了「剣」、「劍」二形，Unicode爲了與之兼容，即使它們是同一個字，Unicode也分別給予編碼：「剣」是「5263」，「劍」是「528D」。
-<WRAP right 400px><WRAP center round box>
+<WRAP right 400px><WRAP center round box miku>
-<WRAP centeralign>{{:說文:cing_unified.png}}</WRAP><poem><fc #5F00BD>★ 橙字是正常Unicode編碼。</fc>
+<WRAP centeralign>{{:說文:cing_unified.png}}</WRAP><poem><color #5F00BD>★ 橙字是正常Unicode編碼。</color>
-<fc #5F00BD>★ 黃字是兼容區編碼，難以正常輸入。</fc>
+<color #5F00BD>★ 黃字是兼容區編碼，難以正常輸入。</color>
-<fc #5F00BD>★ 若只有一個Unicode編碼，卻有兩個字形，表示Adobe以CID技術，在同一Unicode碼內製作了兩個字形，可用Adobe InDesign等軟件選擇心目中的異體字。但在不支援CID的軟件裏，只能顯示其中一形。</fc></poem></WRAP></WRAP>　結果，有些異形同字，被編進同一碼位，有些則區分作兩碼，造成了Unicode內的自相矛盾。「青」字旁的字正是好例子。「靑」、「青」分別編碼作「9751」、「9752」；「淸」、「清」也分別編碼作「6DF8」、「6E05」。每個形態都有一個常規編碼。在Windows 7或8裏開啟「倉頡輸入法」，鍵入「手一月」可輸入編碼爲「9752」的「青」，鍵入「手一月卜」可輸入編碼爲「9751」的「靑」。至於鍵入「水手一月」，則有「清」、「淸」二字可選。這四個字形都能正常輸入——不過有附帶條件：要把輸入法設定作輸入Big-5碼外的字，以及使用支援Big-5碼外的字之電腦字體。因爲在進入Unicode時代前，大家已慣用台灣的Big-5編碼去處理正體（繁體）字，它並不支援「靑」（9751）、「淸」（6DF8）。即使今天是Unicode時代，用「靑」（9751）、「淸」（6DF8）二字，仍要冒變成空格的風險——用戶端選了只支援Big-5的字體，以致顯示不到。有些軟件甚至到現在都不支援Big-5碼外字，剝奪了用戶選擇正字的權利。
+<color #5F00BD>★ 若只有一個Unicode編碼，卻有兩個字形，表示Adobe以CID技術，在同一Unicode碼內製作了兩個字形，可用Adobe InDesign等軟件選擇心目中的異體字。但在不支援CID的軟件裏，只能顯示其中一形。</color></poem></WRAP></WRAP>　結果，有些異形同字，被編進同一碼位，有些則區分作兩碼，造成了Unicode內的自相矛盾。「青」字旁的字正是好例子。「靑」、「青」分別編碼作「9751」、「9752」；「淸」、「清」也分別編碼作「6DF8」、「6E05」。每個形態都有一個常規編碼。在Windows 7或8裏開啟「倉頡輸入法」，鍵入「手一月」可輸入編碼爲「9752」的「青」，鍵入「手一月卜」可輸入編碼爲「9751」的「靑」。至於鍵入「水手一月」，則有「清」、「淸」二字可選。這四個字形都能正常輸入——不過有附帶條件：要把輸入法設定作輸入Big5碼外的字，以及使用支援Big5碼外的字之電腦字體。因爲在進入Unicode時代前，大家已慣用臺灣的Big5編碼去處理正體（繁體）字，它並不支援「靑」（9751）、「淸」（6DF8）。即使今天是Unicode時代，用「靑」（9751）、「淸」（6DF8）二字，仍要冒變成空格的風險——用戶端選了只支援Big5的字體，以致顯示不到。有些軟件甚至到現在都不支援Big5碼外字，剝奪了用戶選擇正字的權利。
 　至於「精」、「靖」、「晴」三字，從「月」的字形，分別有「7CBE」、「9756」、「6674」這三個常規編碼；從「円」的字形，則獲編作「FA1D」、「FA1C」、「FA12」。問題是，從「円」的那些「FAXX」編碼，並非常規編碼，而是「兼容區」編碼。於是，在Windows 7或8裏開啟「倉頡輸入法」，無論怎麼拆碼，都輸入不到從「円」的「精」、「靖」、「晴」三字。碼不是沒有編，但根本不想你用。
-　以下的字更可憐：「請」、「情」、「蜻」、「靜」、「睛」、「婧」、「靚」、「瀞」、「菁」、「箐」、「倩」，它們都只有一個編碼。字型設計者要麼把它們的字形寫作從「円」，要麼寫作從「月」。除非像小塚明體等日本字型般，支援CID字庫技術，替這些Unicode裏的同碼異體字另行編碼，讓使用者在支援CID的軟件（如Adobe InDesign）裏自行選擇，否則只能二擇其一。若字型設計者，盲從台灣那套背棄正統字形的所謂「標準」，用戶根本沒機會選擇正字（從「円」者）。
+　以下的字更可憐：「請」、「情」、「蜻」、「靜」、「睛」、「婧」、「靚」、「瀞」、「菁」、「箐」、「倩」，它們都只有一個編碼。字型設計者要麼把它們的字形寫作從「円」，要麼寫作從「月」。除非像小塚明體等日本字型般，支援CID字庫技術，替這些Unicode裏的同碼異體字另行編碼，讓使用者在支援CID的軟件（如Adobe InDesign）裏自行選擇，否則只能二擇其一。若字型設計者，盲從臺灣那套背棄正統字形的所謂「標準」，用戶根本沒機會選擇正字（從「円」者）。
-　原版「黑體-繁」並沒盲從台灣那所謂「標準」，像「請」、「晴」、「菁」、「蜻」等字它都從「円」。但像「青」（9752）、「清」（6E05）等字，爲使它看起來與「靑」（9751）、「淸」（6DF8）有分別，於是就依Unicode寫作「月」字底。這是那些「果迷」聲稱「不統一」的主因。在Windows 2000、XP年代，細明體還是細明體（未變成[[說文:宋體滾蛋_還我細明|掛羊頭賣狗肉的標宋體]]）時，也有這種批評。
+　原版「黑體-繁」並沒盲從臺灣那所謂「標準」，像「請」、「晴」、「菁」、「蜻」等字它都從「円」。但像「青」（9752）、「清」（6E05）等字，爲使它看起來與「靑」（9751）、「淸」（6DF8）有分別，於是就依Unicode寫作「月」字底。這是那些「果迷」聲稱「不統一」的主因。在Windows 2000、XP年代，細明體還是細明體（未變成[[說文:宋體滾蛋_還我細明|掛羊頭賣狗肉的標宋體]]）時，也有這種批評。
-　既然Unicode對這些異體字的處理如此混亂，字型設計者若依從它，只會使字型也變得混亂。若說要統一這些部件的寫法，我同意。但統一的方向，應當是依照《康熙》、《說文》等正統印版字形，而非大陸或台灣那套以手寫楷字竄改印版字形的所謂「標準」。換言之，只獲編一碼的「請」、「情」等字，當寫作從「円」部件；分別被賦予兩個碼的字，不管哪個碼位，不論是「9751」還是「9752」，是「6DF8」還是「6E05」，都同樣應寫作「円」部件。如是者，整套字型裏的字形才統一。不論輸入法、軟件對編碼的支援、字型涵蓋的編碼範圍如何，使用者都能顯示出正確的傳統字形。
+　既然Unicode對這些異體字的處理如此混亂，字型設計者若依從它，只會使字型也變得混亂。若說要統一這些部件的寫法，我同意。但統一的方向，應當是依照《康熙》、《說文》等正統印版字形，而非大陸或臺灣那套以手寫楷字竄改印版字形的所謂「標準」。換言之，只獲編一碼的「請」、「情」等字，當寫作從「円」部件；分別被賦予兩個碼的字，不管哪個碼位，不論是「9751」還是「9752」，是「6DF8」還是「6E05」，都同樣應寫作「円」部件。如是者，整套字型裏的字形才統一。不論輸入法、軟件對編碼的支援、字型涵蓋的編碼範圍如何，使用者都能顯示出正確的傳統字形。
-　然而，這種主張也有人反對。在下強烈推薦的傑兄文章〈[[http://www.ideographer.com/articles/article.php?aid=69|是誰寫錯字？（三）]]〉裏，But於留言欄的回應可作代表。他說：「舊版的細明體在 Unicode 下是有名的錯誤連篇。例如Unicode裏『為』、『爲』是兩個不同的字，但舊版細明體可能是因爲第一版只有Big-5部分（按：宜作『份』），把『為』字造成『爲』了。結果擴充到Unicode範圍後，兩個碼位的文字無法區分。形成錯誤造字。」「例如『柿』跟『杮』是否能清楚區分。……在沒有區分必要的情況下，上面的點（宋體通常是豎）跟下面連貫倒無所謂。但因爲有一個木字旁『柿』跟『杮』會混淆的問題，只好像辦法區分它們……」
+　然而，這種主張也有人反對。在下強烈推薦的傑兄文章〈[[http://www.ideographer.com/articles/article.php?aid=69|是誰寫錯字？（三）]]〉裏，But於留言欄的回應可作代表。他說：「舊版的細明體在Unicode下是有名的錯誤連篇。例如Unicode裏『為』、『爲』是兩個不同的字，但舊版細明體可能是因爲第一版只有Big5部分（按：宜作『份』），把『為』字造成『爲』了。結果擴充到Unicode範圍後，兩個碼位的文字無法區分。形成錯誤造字。」「例如『柿』跟『杮』是否能清楚區分。……在沒有區分必要的情況下，上面的點（宋體通常是豎）跟下面連貫倒無所謂。但因爲有一個木字旁『柿』跟『杮』會混淆的問題，只好像辦法區分它們……」
 　對此，我看到But兄的回應有一大盲點：「『柿、杮』之別」與「『為、爲』之別」是兩個截然不同的概念，他卻弄混了。論證有訛謬，結論亦因此有誤。
-<WRAP left round box>{{:說文:diff_vs_var.png|兩個不同的概念：「不同的字」與「異體字」}}</WRAP>　「柿」與「杮」是不同的字。從「市」的「柿」，粵音「ci2」或「ci5」，北音「shì」，是種植物或水果。從「巿」的「杮」，粵音「fai3」，北音「fèi」，解作削木。這兩個是不同的字，只是字形較像，音、義俱無關係，當然要作區分。然而，「為」與「爲」本來就是同一個字，它們的音、義俱同，只是寫法上有些分別，是異體字。不必專門修讀文字學，也應當知道：處理異體字的方法，與處理「根本是兩個字」的方法，並不相同。兩個不同的字，寫成同一個模樣，就是寫別字。但異體字本來就是同一個字，若無書法等特殊需要，在日常使用下，一般人都會統一取其中一形。平時我們閱讀的書刊、報章，編輯都是這樣做的。
+<WRAP left round box miku>{{:說文:diff_vs_var.png|兩個不同的概念：「不同的字」與「異體字」}}</WRAP>　「柿」與「杮」是不同的字。從「市」的「柿」，粵音「ci2」或「ci5」，北音「shì」，是種植物或水果。從「巿」的「杮」，粵音「fai3」，北音「fèi」，解作削木。這兩個是不同的字，只是字形較像，音、義俱無關係，當然要作區分。然而，「為」與「爲」本來就是同一個字，它們的音、義俱同，只是寫法上有些分別，是異體字。不必專門修讀文字學，也應當知道：處理異體字的方法，與處理「根本是兩個字」的方法，並不相同。兩個不同的字，寫成同一個模樣，就是寫別字。但異體字本來就是同一個字，若無書法等特殊需要，在日常使用下，一般人都會統一取其中一形。平時我們閱讀的書刊、報章，編輯都是這樣做的。
 　我並不反對在某些特殊情況下，有使用者要顯示異體字的不同寫法，把編碼「70BA」顯示作「為」，把「7232」顯示作「爲」。例如這一篇硏究異體字的文章，就有這種需要。但，這種特殊情況，不應影響到以下大原則：一、使用有字理依據的正統字形，是種應獲保障的權利，任何人在任何情況下都不應指鹿爲馬，把有字理依據的正統字形視爲「錯誤」。二、對印版字體而言，在一般情況下，應把寫法上有點兒差異的異體，統一作正統字形。三、能使用正統字形的機會，不應比使用各種訛俗字形低，因此若無特別指定，應以正統字形爲準。
-　要實踐這些大原則，其實不難：電腦作業系統，應以符合正統字形的字體，作系統預設字型。同時，提供各種符合不同「標準」（包括台灣「標準」、大陸「規範」、Unicode混亂異體編碼「標準」等）的字體，供使用者按需要選擇。那麼，我平時寫文章，不必擔心輸入法能否打出哪個「青」，不用憂慮軟件是否支援Big-5碼外字，不需害怕讀者的瀏覽器能否正確顯示。總之，輸入「青」字，就必定顯示出從「円」的正寫。到我有需要指定某個異體寫法，或者But兄要擧出Unicode收錄不同的字形時，則可以向軟件下指令，改爲顯示另一款包含在系統裏的字體，以應付這些特殊需要。以Windows的實況作例，目前各種符合不同「標準」的明體和黑體都有了，只要把實爲標宋體餡的細明體易名作「標宋體」，然後再提供回字形依正統寫法的正統細明體和正統黑體，作預設系統字型，問題不就解決麼？
+　要實踐這些大原則，其實不難：電腦作業系統，應以符合正統字形的字體，作系統預設字型。同時，提供各種符合不同「標準」（包括臺灣「標準」、大陸「規範」、Unicode混亂異體編碼「標準」等）的字體，供使用者按需要選擇。那麼，我平時寫文章，不必擔心輸入法能否打出哪個「青」，不用憂慮軟件是否支援Big5碼外字，不需害怕讀者的瀏覽器能否正確顯示。總之，輸入「青」字，就必定顯示出從「円」的正寫。到我有需要指定某個異體寫法，或者But兄要擧出Unicode收錄不同的字形時，則可以向軟件下指令，改爲顯示另一款包含在系統裏的字體，以應付這些特殊需要。以Windows的實況作例，目前各種符合不同「標準」的明體和黑體都有了，只要把實爲標宋體餡的細明體易名作「標宋體」，然後再提供回字形依正統寫法的正統細明體和正統黑體，作預設系統字型，問題不就解決麼？
-　偏偏，現在的情況是：作業系統只提供了符合各種所謂「標準」的字型，卻不提供符合正統字形的字體！大家使用正統字形的權利被剝奪，連用正統字形的權利都沒有，更遑論無特別指定時是否以之爲準了！如是者，受着各種訛體俗字耳濡目染，連大家對正統字形的認知也越來越模糊。漸漸，大家只會擁抱着各種有問題的所謂「標準」，指鹿爲馬、顚黑倒白地，指責符合字理的正統字形是「錯字」——就像那些不學無術的「果迷」，聲稱與「標楷體」（台灣「標準」）不符的正字是「錯字」、「一整個不對」、「不應該寫成（如此）」、「毫無規則可言」、「可能是來自日文漢字的寫法」、「根本就是錯字」。也如高擧Unicode混亂異體編碼「標準」的But兄，罵與之不符的寫法是「有名的錯誤連篇」、「錯誤造字」。符合字理的正統字形，不但喪失了獲大家使用的權利，更要背負上「你是錯字」這種無稽的罵名，天有眼嗎？天，有眼乎?!
+　偏偏，現在的情況是：作業系統只提供了符合各種所謂「標準」的字型，卻不提供符合正統字形的字體！大家使用正統字形的權利被剝奪，連用正統字形的權利都沒有，更遑論無特別指定時是否以之爲準了！如是者，受着各種訛體俗字耳濡目染，連大家對正統字形的認知也越來越模糊。漸漸，大家只會擁抱着各種有問題的所謂「標準」，指鹿爲馬、顚黑倒白地，指責符合字理的正統字形是「錯字」——就像那些不學無術的「果迷」，聲稱與「標楷體」（臺灣「標準」）不符的正字是「錯字」、「一整個不對」、「不應該寫成（如此）」、「毫無規則可言」、「可能是來自日文漢字的寫法」、「根本就是錯字」。也如高擧Unicode混亂異體編碼「標準」的But兄，罵與之不符的寫法是「有名的錯誤連篇」、「錯誤造字」。符合字理的正統字形，不但喪失了獲大家使用的權利，更要背負上「你是錯字」這種無稽的罵名，天有眼嗎？天，有眼乎?!
 <WRAP rightalign>--- //2013/01/10 01:07 +0800//</WRAP>
 {{page>c:by-nc-sa}}
-{{tag>"中文" "字形或字體"}}
+{{tag>"中文" "字形與字體"}}
 ~~DISCUSSION~~